Минувший век прошёл под знаком борьбы двух глобальных концепций – социализма и капитализма. Теперь уже всем понятно, чем закончилось это противостояние. История и политика любой крупной державы изобилуют событиями, касающимися изменений общественно-политического устройства, но социалистический опыт прижился не во многих странах мира.
Самое могущественное государство, проповедовавшее идеи равенства, братства и социальной справедливости было растерзано чудовищем, олицетворяющим власть золотого тельца. Впрочем, «красные» островки всё ещё различимы на политической карте мира, хотя назвать эти страны социалистическими можно только с оговорками.
Так что же представляют собой эти два понятия не по книжным определениям, а по своей сути? Попробуем разобраться.
Чуть-чуть о терминологии
О двух глобальных системах написаны бесчисленные научные политические статьи. Принято считать, что социализм – это система учений, в основе которых лежат принципы социального равенства. Кроме того, это ещё и общественно-экономическая формация, утверждающая общественную собственность на средства производства и ключевые ресурсы государства с опорой на людей труда – рабочий класс. Последний тезис носил в большей степени декларативный характер, хотя в определённый момент именно рабочий класс стал движущей силой революционных преобразований.
Капитализм – это экономическая система производства и распределения, твёрдо опирающаяся на институты частной собственности и свободную конкуренцию. У руля этой конструкции стоит класс буржуазии – группа сверхбогатых граждан.
Эти концепции находятся в непримиримом противостоянии. Впрочем, политика современного Китая и ряда стран, сохранивших социалистический статус, ставят под сомнение данное утверждение.
Вот уже четверть века мир живёт без основного социалистического игрока – СССР, а накал борьбы при этом не стихает. Да, можно говорить о глобальных интересах крупных держав, о том, что «красный» Китай, позволив себе экономические эксперименты, несовместимые с классической коммунистической традицией, подхватил «знамя борьбы за народное дело» у гибнущего Союза. Вот только прежняя терминология, содержащая эти два понятия, используется всё реже и реже.
О глобальных идейных разногласиях
Истоки разделения
Истоки глобального разделения мира таятся в исторических глубинах нашей цивилизации. Причём эти противоречия прослеживаются как на макроуровне социальных изменений, так и на уровне человеческой природы, зашифрованной в каждом конкретном индивидууме. Великие завоевания, восстания и иные социальные катаклизмы происходили во все времена, только разнилась риторика, менялись лозунги – соответственно текущему моменту и уровню общественно-экономического развития, исторические события отличались по своей масштабности. И только в начале XX века научно-техническая революция и промышленный бум разбудили спящие вулканы глобальных социальных потрясений.
Однако разлом, по которому мир раскололся на две половины, наметился задолго до революционных бурь прошлого столетия. Этот разлом хорошо иллюстрируется трансформациями религиозных институтов.
Применительно к нашей стране, судьбоносным моментом истории стало разделение христианства на православие и католицизм. Для европейских и американских держав важным шагом явилось также последующее оформление протестантских церквей.
Соборность – оплот православия – практически до начала прошлого века прочно цементировала иерархическую общинную структуру Российской империи. Это не могло не отразиться на формировании стойкого патриархально-общинного менталитета, который, кстати, впоследствии был умело использован советской властью – крестьянская община, хоть и не безропотно, но всё же относительно гармонично вписалась в новую модель советской коммуны. Католицизм, инициировавший Крестовые походы и поставивший на широкую ногу торговлю индульгенциями, представлял собой несколько иную религиозную основу, а протестантизм и вовсе снял запреты на стяжательство, открыв индивидуалистическим тенденциям дорогу в широкие массы, что в конечном итоге и привело к возникновению западного капиталистического общества, а точнее, его ментальной основы.
Череда взаимных претензий
История СССР, статьи о котором широко представлены в Сети, в данной публикации присутствует лишь в узком идеологическом контексте. Советский Союз стал первопроходцем в реализации идеи социального равенства в таком впечатляющем масштабе; к тому же он был единственным социалистическим государством, кардинально повлиявшим на историю всего XX века.
Страны капиталистического лагеря обвиняли СССР в репрессиях, тотальном нарушении прав человека и отсутствии демократических свобод. В своё время научные политические статьи о преимуществах западной модели развития пользовались большой популярностью в диссидентской среде. Однако европейские и американские «правдолюбы» избегали воспоминаний о том, каким образом и какими средствами их правители в разные периоды утверждали свою власть и осваивали колонии, как массово уничтожали коренное население на захваченных территориях. Да и упомянутые выше Крестовые походы, противостоять которым пришлось и нашим предкам, – не самый гуманный способ привнесения ценностей своей цивилизации, хотя очевидно, что гуманизм мало интересовал жестоких завоевателей. Как это показательно монтируется с картинками натовских бомбардировок японских, вьетнамских, югославских, иракских и ливийских городов! Нам часто припоминают Афганистан. Но придя туда, мы не только воевали, но и очень много строили. Зато после американских «присутствий» всегда оставалась лишь выжженная земля.
Советский Союз критиковал Запад за пропаганду наживы и моральное разложение. Но уровень жизни развитых капиталистических стран был недосягаемой мечтой для советских руководителей. С другой стороны, не нужно забывать, что капиталистические хищники отвоевали у прочего мира те мега-возможности, которые и позволили им почивать на лаврах, в то время как Страна Советов, находящаяся во враждебном окружении, была вынуждена опираться на командную экономику – единственно эффективную в условиях частичной изоляции. Впрочем, если рассматривать Союз в планетарном масштабе, то торгуя со странами Запада, он в определённом смысле сам являлся частью мирового капиталистического хозяйства.
Отсутствие такого элемента как конкуренция, по мнению деятелей либерального толка, не позволяло экономике СССР развиваться эффективно. Однако советские идеологи, зная об этой проблеме, изобрели термин «социалистическое соревнование», выводя понятие конкуренции из сферы материальной заинтересованности в идеологическую плоскость.
Оппоненты советского строя трубили о низком КПД плановой экономики «красной» империи, ставя в пример свою конкурентную среду и свободное перемещение капиталов. Но думающий читатель согласится, что в наш век цифровой экономики и интернета именно плановая система могла бы стать наиболее продуктивной, ведь при использовании современных информационных технологий управляемость такой экономической конструкции выгодно отличалась бы от неповоротливого командного администрирования эпохи прошлого столетия.
Для многих сейчас очевидны слабые стороны капиталистических отношений. Рассказ о том, как насаждались рыночные принципы на постсоветском пространстве, заслуживает отдельного обсуждения; многие статьи на тему истории посвящены этой трагедии. Но разве можно считать капиталистическую экономику стабильной, если одно неосторожное слово, промелькнувшее в СМИ, способно обрушить котировки акций огромных компаний, обесценив их до абсурдных значений? Разве справедливо, когда для создания конкурентной среды штампуются бесчисленные «этажи» посредников, из-за чего конечная стоимость продукта для потребителя возрастает в разы? При этом глобальные игроки – транснациональные корпорации – всегда остаются вне широкой конкуренции, фактически являясь монополистами в своих сегментах. Кучка аферистов, возомнивших себя властителями планеты, распоряжается основной массой всех мировых богатств. Капиталистическая реальность легко допускает, что в одночасье на улицу могут быть выкинуты десятки тысяч работников, если этого захочет владелец предприятия, решив, что так он сэкономит или получит сверхприбыль. Огромные пласты рыночной экономики имеют пирамидальную структуру, то есть по сути, носят фиктивный характер. Нам это хорошо известно по регулярным банкротствам авиаперевозчиков, банков, строительных, туристических и иных компаний. И, наконец, важнейшая монополия традиционно базовых стран капиталистического лагеря – информационная. Она позволяет узкой группе лиц, претендующей на мировое господство, зомбировать значительную часть населения земного шара, внушая людям, что белое – это чёрное, а чёрное – это белое.
Всё в мире победившего капитализма вращается исключительно вокруг денег и прибыли. Ты интересен только тогда, когда тебя можно продать – вот лозунг капитала! Вышеприведённые аргументы подтверждают и история, и политика, и сама жизнь.
Взаимных упрёков у двух систем было великое множество, но только когда Советский Союз почил в бозе и окончательно рухнули его идеологические скрепы, либеральные свободы, вливавшиеся в трещащую по швам страну, за несколько лет так изуродовали сознание наших граждан, что мы до сих пор не можем найти точку духовной опоры. Да и в глобальном плане победа капитализма привела лишь к торжеству идеи потребления, усугубив духовную деградацию, массовое обнищание и разобщённость людей.
На проблему противоречий двух формаций можно посмотреть и под иным ракурсом. Политэкономическое обоснование, бесспорно, отражает суть классовой борьбы, но также верно и то, что не последнюю роль в ней сыграло противодействие мировой элиты мощному конкурирующему «красному» движению, грозящему привлечь под свои знамёна «весь мир голодных и рабов», тем самым отодвинув на неопределённый срок мировое господство Ротшильдов и Рокфеллеров со товарищи. Не для того они уничтожали Российскую империю, чтобы получить достойный отпор от её приемника. И не для того их потомки вкладывались в развал СССР по-крупному, чтобы впоследствии сильная Россия мешала их дальнейшим экспансионистским планам.
Выводы
Любая идеология – это всего лишь презентабельная «обёртка», в которую упаковывают реальную политику, хотя в определённый момент эта оболочка и становится жёстким каркасом, удерживающим систему в жизнеспособном состоянии. За идеологическими ширмами и государственными институтами стоят правящие кланы – группы влиятельных граждан, объединённых общими целями и встроенных во властные структуры или курирующих их фактически.
В идеологическом аспекте всегда преобладают элементы, идеализирующие события, содержащие мифологическую составляющую. Только так можно направлять энергию масс без физического принуждения, потому что человеку изначально свойственна некая потребность в идеализации. Внедряя в общественное сознание героические образы, правящие элиты участвуют в формировании моральных и нравственных норм, модных тенденций, создают точки единения нации. Всё это не плохо и не хорошо. Так устроен человек, таким образом он вписывается в определённую общность.
Но есть и ещё одна данность. Человек – только наполовину создание одухотворённое. Во второй его половине сокрыта животная сущность со всеми вытекающими последствиями. Два этих разнонаправленных начала наполняют индивида неразрешимыми противоречиями, которые перетекают в область общественных отношений. Нам свойственны не только любовь и сострадание (одухотворённая категория), но и чисто биологические потребности (в еде, питье, размножении, удовольствии, стремлении к доминированию). Хищническая природа глубоко сидит в человеке, и он проецирует её на социум. Интеллект пытается упорядочить и рационализировать эту проекцию, а духовная составляющая стремится хоть как-то обуздать животное начало. Долгое время только религия являлась барьером, препятствующим доминированию биологического аспекта над духовным; позднее эту функцию подхватили идеологические концепции, и в первую очередь коммунистическая.
Примечательно, что всю свою историю человечество непрерывно воюет, начиная с той благословенной поры, когда на Земле всем хватало места и пропитания. Казалось бы, живи, трудись и развивайся! Так нет же, нужно завладеть чужим, покорить, проще говоря, расширить популяцию. И сегодня все крупнейшие научные открытия рождаются в секретных военных лабораториях; гражданское использование прорывных технологий всегда вторично.
Кроме того, мы все очень разные; наши способности востребованы в различной степени; нас одолевают страсти, зависть, тщеславие, обиды… Люди часто обманывают и обманываются, интригуют, проявляют насилие, оправдывая себя сложившимися обстоятельствами. При таком наборе исходных данных человеческой натуры любое общественное устройство будет несовершенным.
С грустью приходится констатировать, что на обозримом временном отрезке капитализм побеждает по причине своей ориентированности в большей степени на низменные аспекты человеческой сущности, вследствие чего и на этом пути нас ожидает очередной тупик. Слишком многое в жизни указывает на неспособность капиталистического локомотива преодолеть основные цивилизационные вызовы, чтобы умчать нас в светлое будущее. Вероятно, изрядно дискредитированная коммунистическая идея должна вернуться к людям в новой реинкарнации. Только очень хочется, чтобы произошло это без страшных революционных потрясений, потому что ранняя история СССР, статьи о победном шествии советской власти, увы, не убеждают в торжестве гуманистических ценностей. А пока симбиоз полярных политэкономических моделей, опирающийся на древние традиции, убедительно демонстрирует завидную жизнеспособность в современном Китае. Жаль, что это чудо случилось не с нами.
Андрей Уваров 2015